Disain on investeering, mitte kulu. Ilmselgelt öeldes: Kena välimusega toote kujundamisest ei piisa; see peab olema ka kasutatav ja kui soovite tootest eraldada suurima investeeringutasuvuse, saab selle kasutatavus - mis üldiselt viitab kasutusmugavusele - üliolulise tähtsuse.

Hästi disainitud toodetel on suurepärane kasutatavus ja kuna kasutatavus aitab toote kvaliteeti märkimisväärselt kaasa, tõstab see kasutajakogemust.

Toote kasutatavuse testimiseks on mitu võimalust: kontrollimeetod nimega a heuristiline analüüs on üks neist. See tähendab tavaliselt a heuristiline hindamine kas see on juba olemas või on see täiesti uus.

Mis on heuristika ja mis on heuristiline analüüs?

Heuristilist analüüsi kasutatakse toote levinud kasutamisprobleemide kindlakstegemiseks, et probleemid saaksid lahendatud, parandades järelikult kasutaja rahulolu ja kogemusi ning suurendades digitaalse toote eduvõimalusi üldiselt.

Kasutatavusele keskendudes on heuristiline analüüs hindamismeetod, mille puhul üks või mitu eksperti võrdleb digitaalse toote disaini eelnevalt määratletud disainiprintsiipide loendiga (mida tavaliselt nimetatakse heuristikaks) ja tehakse kindlaks, kus toode neid põhimõtteid ei järgi.

Spetsiifiline heuristika komplekt sisaldab empiirilisi rusikareegleid, parimaid tavasid, standardeid, reegleid ja tavasid, mida on pikka aega testitud või järgitud. Nendest heuristilistest standarditest kinnipidamine annab tulemusi UX kujundused mis lihtsalt töötavad paremini.

Heuristiline hindamine tähendab, et väike hulk hindajaid uurib liidest ja hindab selle vastavust tunnustatud kasutatavuse põhimõtetele (“heuristika”). - Jakob Nielsen, Nielsen Normani grupp

Heuristiline hinnang pole üks-ühele modereeritud test. Samuti pole see a tunnetuslik läbikäik , mis on kasutatavuse kontrollimise meetod. Kognitiivsete läbikäikude puhul on rõhk ülesannetel. Protsess hõlmab kasutaja eesmärkide väljaselgitamist ja ülesannete loendi koostamist nende eesmärkide saavutamiseks. Seejärel märgivad hindajad toote kasutamisel probleemid, mis kasutajatel võivad tekkida.

junit-testjuhtumite kirjutamine javas

Heuristiline hindamise ekspert - hindaja - on ideaalis a kasutatavuse testimise ekspert kes mõistab valitud heuristika komplekti sügavalt. Need pärinevad tavaliselt inimtegurite valdkonnast, suhtluse kujundamine (IXD), HCI (inimese ja arvuti interaktsioon) ja / või UX disain , täiendava taustaga sellistes valdkondades nagu psühholoogia, arvutiteadus, infoteadused ning kaubandus / ettevõtlus.

Hindamise käigus määravad individuaalsed hindajad igale tuvastatud kasutatavuse probleemile „raskusastme reitingu”. Reeglina töötavad UX-i disainerid mahajäämuse kõige kriitilisematest küsimustest kõige vähem kriitiliste probleemideni. (Heuristilise hinnangu põhjal suurima UX-i paugu saamiseks on disainimeeskonnale tüüpiline, et kõige rohkem tähelepanu pööratakse probleemidele, millel on kõige raskem reiting.)

Kasulik on märkida, et kuigi üks kogenud UX-pro on tavaliselt kõige kriitilisemate kasutamisprobleemide tuvastamisel vilunud, on hindajate rühm tavaliselt parim valik. Magus koht on 5–8 inimest: neil peaks olema võimalus märkida üle 80% kasutamisprobleemidest. Kuid nagu näitab allolev graafik, kasutades rohkem kui 10 heuristilist hindajat mitte paremaid tulemusi.

Miks seda teha?

Heuristilise analüüsi tegemise peamine põhjus on digitaalse toote kasutatavuse parandamine. Teine põhjus on tõhusus (selles kontekstis on „efektiivsus“ toote kasutamiskiirus parema kasutatavuse otsese tagajärjena). „Kasutatavus” viitab kvaliteedikomponentidele nagu õpitavus, leitavus, meeldejäävus, paindlikkus, kasutajate rahulolu ja vigade käsitlemine. Toote UX on oluliselt paranenud, kui neid komponente tarnitakse kvaliteetselt.

Millal seda teha?

Kindlaid ja kiireid reegleid pole. Heuristilist analüüsi saab teha disainiprotsessi igas edasijõudnud etapis (ilmselgelt ei oleks produktiivne seda liiga vara teha). Uute toodete puhul viiakse heuristiline analüüs tavaliselt läbi hiljem projekteerimisetapis - pärast traatvõrgustamist ja prototüüpimist ning enne visuaalse disaini ja kasutajaliidese väljatöötamist. Tehke seda liiga hilja ja muudatuste tegemine läheb kulukaks. Olemasolevatel toodetel, mille kasutatavus on halb, tehakse sageli heuristiline analüüs enne uue kujunduse algust.

Mis on oodatav tulemus?

Nagu teiste kasutatavuse testide või kontrollimeetodite puhul, on tüüpiliseks tulemuseks konsolideeritud aruanne, mis mitte ainult ei tuvasta kasutatavuse probleeme, vaid järjestab need skaalal rasketest kuni kergelt problemaatilisteks. Enamasti ei sisalda heuristiline hindamisaruanne lahendusi - õnneks on paljudel kasutamisprobleemidel üsna silmnähtavad lahendused ja kui disainer meeskond on kindlaks teinud, võib see nende kallal töötada.

Heuristilise hindamise eelised ja puudused

Eelised:

• Paljastab paljusid kasutamisprobleeme ja parandab toote UX-i märkimisväärselt
• Odavamad ja kiiremad kui täies mahus kasutatavuse testid, mis nõuavad osalejate värbamist, koordineerimist, varustust, testi läbimist, salvestamist, analüüsimist jne.
• Heuristika aitab hindajatel keskenduda konkreetsetele probleemidele (s.t. süsteemi tagasiside puudumine, halb avastatavus, vigade ennetamine jne)
• Heuristiline hindamine ei hõlma eetilisi ja praktilisi probleeme / probleeme, mis on seotud kontrollimeetoditega, mis hõlmavad tegelikke kasutajaid
• Kujunduste hindamine heuristikakomplekti abil aitab tuvastada konkreetsete kasutajavoogude kasutamisprobleeme ja määrata mõju üldisele kasutajakogemusele

Puudused:

• Kogenud kasutatavuse eksperte on sageli raske leida ja need võivad olla kallid
• Hindajate paljastatud probleemide väärtus on piiratud nende oskuste tasemega
• Mõnikord võib heuristiline analüüs käivitada valehäired: probleemid, mis üksi jäetuna ei pruugi tingimata avaldada negatiivset mõju üldisele UX-ile, märgitakse mõnikord parandamiseks
• Erinevalt tunnetuslikud läbikäigud Heuristiline hindamine põhineb eelarvamustel, mis muudavad 'hea' kasutatavuse
• Kui hindajad ei kuulu programmi kujundus või dev meeskond võivad nad olla teadlikud disaini tehnilistest piirangutest

Efektiivse heuristilise analüüsi käivitamine

Ettevalmistus on analüüsi hea läbiviimise võti. Kehtestatud sammude järgimine tagab heuristilise analüüsi efektiivse toimimise ja maksimaalse tulemuse. Siin on heuristilise analüüsi kontroll-loend:

1. Määratlege ulatus.
2. Teada lõppkasutajate ärinõudeid ja demograafilisi näitajaid.
3. Otsustage, milliseid aruandlustööriistu ja heuristikat kasutada.
4. Hinnake kogemusi ja tuvastage kasutatavusega seotud probleemid.
5. Analüüsige, koondage ja esitage tulemused.

1. samm: määratlege ulatus.

Nii suurte kui ka väikeste projektide eelarved võivad olla piiratud. See võib eriti juhtuda suurte e-kaubanduse saitide puhul: näiteks ei pruugi kogu saidi uurimine olla teostatav, kuna see võib võtta väga palju aega ja seetõttu liiga kalliks minna.

See on koht heuristilise analüüsi ulatus tuleb sisse.

Parameetreid võib määrata ainult saidi kõige olulisemate alade uurimiseks. Piiratud ulatus võib olla võimeline keskenduma ainult konkreetsetele kasutajavoogudele ja funktsioonidele, nagu sisselogimine / registreerimine, otsimine ja sirvimine, toote üksikasjade lehed, ostukorv ja kassas.

2. samm: tundke ärinõudeid ja kasutajaid.

Esiteks peaksid hindajad mõistma toote / süsteemi ärivajadusi. Teiseks, nagu kõigi tüüpiliste kasutajakeskse disainiprotsesside puhul, on ka kasutajate tundmine ülitähtis. Heuristilise analüüsi hõlbustamiseks tuleb luua konkreetsed kasutajate isikud. Kas lõppkasutajad on algajad või eksperdid? Millised on kasutajate demograafilised andmed?

Näiteks, kuigi heuristika pidi toimima universaalsete kasutamisstandarditena, tuleb võib-olla erilist rõhku panna vanema vaatajaskonna ligipääsetavusele - või võib-olla tuleb silmas pidada mitmekesist, mitmekultuurilist publikut.

3. samm: otsustage, milliseid aruandlustööriistu ja heuristikat kasutada.

See on uskumatult oluline otsustada mis komplekt heuristikast, mida hindajad kavatsevad kasutada. Valitud heuristikakomplekt annab ühised juhised, mille alusel saavad eksperdid oma hinnangu anda, ning tagavad, et nad kõik oleksid samal lehel. Ilma selleta võib heuristiline analüüsiprotsess langeda täielikku kaosesse - koostada vastuolulisi, vastuolulisi aruandeid ja lõpuks muutuda ebaefektiivseks.

Heuristilise hindamiskava osana tuleks kokku leppida süsteem, vorming ja millised tööriistad kasutada. See võib olla Google'i dokumendid, arvutustabelid ja esitlused või mõni muu levinud aruandlustööriist, mida kõik saavad kasutada ja millele vaatlejal on hõlbus juurdepääs. (Täpsemalt vaatleja kohta hiljem.)

Jakob Nielsen S 10 Kasutatavuse heuristika kasutajaliidese kujundamisel on tõenäoliselt kõige sagedamini kasutatav kasutatavuse heuristika komplekt. On ka teisi, näiteks kuue nimekiri Kasutatavuse kujundamise põhimõtted kõrval Don Norman ning Susan Weinschenki ja Dean Barkeri 20 kasutatavuse heuristikat, mis on loetletud allpool. On isegi komplekt, mis sisaldab mitte vähem kui 247 Veebi kasutatavuse juhised kõrval Dr David Travis .

investeeringutasuvuse tulemusnäitaja:

4. samm: hinnake kogemusi ja tuvastage kasutatavusega seotud probleemid.

Kui heuristiline hindamine viiakse läbi koos ekspertrühmaga, hindab iga üksik kasutajaliideseid eraldi. Selline lähenemine eksperthinnangule tehakse selleks, et tagada hindamiste sõltumatus ja erapooletus. Kui kõik hindamised on lõpule viidud, siis tulemused kokku liidetakse ja liidetakse.

Hindamise tõhusaks läbiviimiseks on soovitatav kasutada vaatlejat. See võib anda hindamisseanssidele veidi lisakulusid, kuid on seda kindlasti väärt, kuna on palju eeliseid. Vaatleja osaleb igas sessioonis ja tegeleb märkmete tegemisega, seega on ta võimeline hindamisprotsessi lõpus esitama ühe konsolideeritud aruande, selle asemel et igal hindajal oleks eraldi dokumentide kogum.

Kontrolli käigus võib vaatleja aidata vastata ka piiratud domeeniteadmistega hindajate küsimustele (näiteks spetsialiseeritud ettevõtte kasutajaliidese puhul, mis on suunatud ekspertkasutajatele). Samuti võivad nad aidata seansi juhendamisel, kui hinnatakse piiratud funktsionaalsusega prototüüpi.

Selleks, et aidata meeskonnal liikuda disainilahenduste poole, peavad leiud probleeme täpselt kirjeldama. Ebamäärased märkused, nagu „see paigutus aeglustab registreerimisprotsessi”, pole sugugi produktiivsed ega oma mingit väärtust. Märkused peavad olema konkreetsed ja selgelt määratletud heuristika, mida probleem rikub. Näiteks: 'Registreerimisel on kasutajaliidese paigutus segane, ebajärjekindel ja rikub kasutajate kontrolli, tagasiside ja järjepidevuse reegleid (vastavalt # 1, # 20 ja # 16).'

Kiiruse huvides võib kasutajaliideseid visuaalselt tähistada märkmetega, mida saab hiljem konsolideerida (vt allpool olevat). See meetod aitab eksperdi viimased märkused kiiresti kokku liita ja vaatleja ei pea otsima käsitletavaid kasutajaliidese komponente. Disainimeeskond saab neid hõlpsalt identifitseerida ka kodeerida.

5. samm: analüüsige, koondage ja esitage tulemused.

Heuristilise analüüsi lõppedes viib hindamisjuht või vaatleja läbi majapidamise ja korralduse, näiteks eemaldab duplikaadid ja koondab leiud. Vaatleja järgmine samm on heuristiliste hindamisaruannete liitmine ja tabeli koostamine, mis sisaldab kasutatavuse probleemide raskusastet ja mille järgi disainimeeskond saab prioriteete seada.

Et kasutatavuse testimine oleks väärtuslik, peavad uuringutulemused selgelt tuvastama probleemid ja aitama meeskonnal liikuda disainilahenduste poole. - Nielsen Normani grupp

Heuristilise analüüsi väljund peaks olema loetelu kasutamisprobleemidest, mis mitte ainult ei tuvasta konkreetseid probleeme, vaid viitavad ka kasutatavuse heuristikale, mida probleemid rikuvad (eelistatum on koodinumber hõlpsaks viitamiseks). Näiteks osutab ülaltoodud ekraan, et madala kontrastsusega teksti kasutamine kasutajaliideses rikub „nähtavuse“ ja „avastatavuse“ heuristikat.

Valitud heuristikakomplektist pärit viitekoodide kasutamine aitab koostada andmetabelit, mida saab seejärel sorteerida. Kui disainimeeskond näeb, et suur hulk probleeme viitab vähesele rikkumisele (koodiga tuvastatud), saavad nad oma energia suunata nende parandamisele. Näiteks võib esineda laialt levinud nähtavuse ja avastatavuse probleeme, nagu ülaltoodud näites.

Heuristiline analüüs ei paku ilmtingimata lahendusi kasutatavuse probleemidele ega ka „edukuse tõenäosuse skoori“, kui soovitakse kujunduse täiustusi rakendada. Kuid kuna heuristiline hindamine võrdleb kasutajaliideseid teadaolevate kasutatavuse heuristikute kogumiga, on enamikul juhtudel märkimisväärselt lihtne kindlaks teha konkreetse probleemi lahendus ja pakkuda välja veenvam kujundus.

Pakkima

Mõned uued arendusrakendused ja paljud peamised tooted kannatavad halva kasutatavuse tõttu. Enamik neist saaksid kasu ekspertide tehtud heuristilise analüüsi annusest ja selle tulemusena näeksid nad oma UX-i dramaatilist paranemist ilma eelarvet rikkumata.

Üks kogenud UX-i ekspert võib heuristilise analüüsi käigus avastada olulise hulga kasutatavuse probleeme. Kui aga aeg ja raha lubavad, näib 5–8 eksperti olevat parim koht - see valik peaks paljastama enamiku kasutatavuse probleemidest ja pakkuma märkimisväärset investeeringutasuvust. See ROI põhineb kasutajate tootlikkuse tõusul ning hinnangulisel tootemüügi eeldataval kasvul, mis on tingitud kliendi suuremast rahulolust, parematest hinnangutest ja positiivsete arvustuste tõusust.

Pane tähele

Tuleb mainida, et kuigi heuristilised analüüsid on kindlasti kindel viis digitaalsete toodete kasutamisprobleemide tuvastamiseks, ei tohiks neile tugineda ainsa andmeallikana. Uuringud näitavad eksperthinnangu piiranguid psühholoogilistel põhjustel, näiteks kognitiivse kallutatuse tõttu.

Võimaluse korral tuleks optimaalsete tulemuste saavutamiseks heuristiline analüüs kombineerida kognitiivsete ülevaadete ja üks-ühele kasutaja testimisega. Ja seda peaks tootma suurepäraseid tootekujundusi.

• • •

Lisalugemine ApeeScape'i disainiblogist:

• e-kaubanduse UX - ülevaade parimatest tavadest (koos infograafikaga)
• Inimkeskse disaini tähtsus tootedisainis
• Parimad UX-i disainerite portfellid - inspireerivad juhtumianalüüsid ja näited
• Mobiilsete liideste heuristilised põhimõtted
• Ennetav disain: kuidas luua maagilisi kasutajakogemusi